Необходимость диалога в повествовании. Композиционная логика «говорящего» инструмента
Любой диалог должен нести в себе определённый смысл — реализовать конкретный сюжетный замысел. Любой диалог — сцена в повествовании либо часть сцены.
Диалог являет собой важный эпизод, где что-то решается. Диалог образует звено между парой сцен. Диалог отражает характеры героев. Диалог несёт в себе философскую составляющую. Диалог служит вспомогательным инструментом — разбавителем, необходимым там, где длинное описание грозит пересушить повествование и замедлить темп.
Одна фраза диалога, даже всего одно слово завершает романную главу ударной концовкой.
Единственная своевременная реплика главного героя будет в тысячу раз эффектнее многословного авторского отступления, подводящего читателя к сюжетному повороту.
Диалог зажигает свет там, где действие откатилось во тьму. Диалог намекает, проясняет, освещает грани, служит переходом к новой сцене и приоткрывает тайные сюжетные двери.
Включаемые автором функции диалога зависят от развития сюжета и композиционных особенностей передаваемых сцен.
Частые ошибки авторов при написании диалогов
Типичные композиционные промахи авторов, совершаемые при использовании диалогов:
- отказ от диалога, замазывание его косвенной речью;
- пустословие в репликах героев;
- наращивание объёма текста через заполнение страниц диалогами;
- подмена диалогом описаний;
- однообразие речи персонажей.
Я рассмотрю все эти ошибки.
Замазывание диалога косвенной речью
Не умея сочинить выразительную (характерную) речь для своих героев, автор ничтоже сумняшеся исключает эту речь из повествования, отбрасывая один из важнейших инструментов писателя — диалог.
Прямых реплик нет. Вместо них читатель получает передачу содержания, произведённую автором, неуклюже подменившим собой героя.
Вместо реплики «Я знаю, товарищ, стрелял из винтовки ты: взгляни-ка на гильзу» неумелый автор выдаёт: «Он заявил товарищу, что из винтовки стрелял тот, теперь это известно, потому что была найдена гильза».
Замазывание диалога косвенной речью гарантированно испортит стиль, замедлит темп и снизит динамичность повествования. Читатель зевнёт и закроет книгу, поняв, что текст произведён писателем-неумехой. Читать бесконечные «что» и «потому что», неоправданно удлиняющие сцены раза в полтора, невыносимо. Простыни косвенной речи — верный признак дилетантизма автора.
Пустословие в репликах персонажей
Пустословие в диалоге — другой признак писательского дилетантизма. Персонажи, встречающиеся сто раз на протяжении романного сюжета, у автора сто раз говорят друг дружке «здравствуйте» и «до свидания», а также сигнализируют о своей воспитанности сотней иных способов.
В действительности люди часто здороваются, жмут друг другу руки (несмотря на ковид и другие вирусные болезни), кланяются, спрашивают о делах, улыбаются улыбкой номер семь или искренней улыбкой и много ещё чего делают, вербально и невербально.
В литературу всё это тащить не надо. Литература от жизни отличается тем, что берёт уместное и необходимое по сюжету. Остальное опускает. Если у автора совсем нет чувства меры, он замучится описывать даже одно утро своих героев.
Все эти «здравствуйте» и «до свидания» в литературе опускаются. Сцены начинаются и оканчиваются эффектным действием, поворотным моментом или разрешением предыдущего конфликта, но не пустословным приветствием или формальным прощанием.
Наращивание объёма. Больше разговоров — толще роман!
Начинающие писатели находят наращивание объёма диалогов правомерным приёмом, придающим романному повествованию естественный, живой вид. Мол, люди же много говорят. Начинающие прозаики, готовые тащить в роман всё, что имеется в жизни, зачастую мыслят в повествовании сплошными диалогами, отказываясь от описаний и психологизмов. Листаешь их книги, листаешь, герои всё болтают и болтают, а сюжет на месте стоит.
Это композиционная ошибка. В литературе уместно только то, что раскрывает сюжет. Сюжетная литература — не слепок с жизни.
Искусственное, намеренное наращивание длины и количества диалогов, растягивание их с целью увеличения объёма произведения, — это уже не ошибка. Это коммерческий грех многих прозаиков, в основном серийных.
Когда роману не хватает объёма, заданного серийной политикой издателя, писатель наполняет сочинение добавочными лентами диалогов. Таким образом автор раздувает даже боевые сцены, где против говорильни протестует логика.
Помню, читал я роман в жанре боевой фантастики, где персонажи посреди боя с инопланетными монстрами затянули диалог на пять (!) страниц. Монстры находились в полусотне метров от говоривших, наступали, палили из бластеров и какого-то супероружия. Здания переламывались пополам и падали.
Подобная композиционная халтура вызывает ощущение частичной застылости, статичности повествования. Будто время растянуло свой ход для этих беседующих. Закончат они беседу — бой возобновится. Даже ребёнок поймёт: что-то тут не так!
Подмена описания диалогом
Злоупотребление диалогом нередко встречается у тех авторов, которые почувствовали необыкновенную лёгкость письма в репликах. У таких авторов герои говорят целыми главами — как на машинке шьют. Вид за окнами, текущий событийный ряд, ретроспективу событий такие авторы передают единственным инструментом — диалогом.
Писатель злоупотребляет диалогом по двумя причинам: он не владеет искусством композиции; он не выработал собственного стиля. Стиль проявляется, разворачивается во всю ширь в описаниях. Описания — самый сложный писательский инструмент. Не понимая, как им пользоваться и не имея достаточного лексикона для создания стилистически прекрасных описаний, начинающий автор прибегает к искусственному заменителю — шпарит лентами диалогов.
Однообразие языка персонажей
Выстраивая диалог, автор обязан помнить о свойствах, о натурах персонажей, которые его ведут. Для изображения характеров необходима точная передача речи со всеми её лексическими особенностями: профессионализмами, жаргонизмами, излюбленными выражениями. По одним только репликам, без сопровождающих их слов автора, читатель уже должен безошибочно узнавать героев, отличать их друг от друга.
Профессор будет говорить совсем не так, как его студент. У токаря на заводе иной лексикон, нежели у копирайтера в рекламном агентстве. Программист использует столь специфичный жаргон, что его любовница, модель с подиума, от него сбегает. Шутник будет склонен к юмору, сатире и гротеску, а угрюмый пессимист будет ныть и приписывать себе все грехи мира.
Кому показать рукопись? Ответ под кнопкой! Детальный разбор рассказов, фрагментов романов. Оценка писательского таланта.
Однообразием, монотонностью языка героев грешат не только начинающие писатели. Среди классиков скучным единообразием диалогов выделяется Достоевский. Его персонажи говорят не собственным языком, но языком автора.
Подведём итог. Пишите диалоги правильно, не сорите словами
Нельзя писать диалоги ради заполнения пустот и наращивания объёма. Романные страницы — не ресницы. Читатель будет благодарен писателю за то количество слов, которое в точности отвечает психологии героев и сюжету. Больше слов читателю не надо.
Роман, как и рассказ, хорош точностью лексики и её обоснованностью, чувством меры и выдержанным темпом повествования. Если романист или рассказчик сорят попусту словами, лаконичность и уместность превращаются в свои противоположности, а читатель начинает зевать.
Диалоги, выполненные в духе «здравствуй, как дела», «привет, отлично, а у тебя как», вызовут скуку у читателя и оттолкнут его от книги.
Примеры ошибок авторов в диалогах. Образцы литературной правки
Пример однообразного языка персонажей:
— В твоих заявлениях нет логики. Кому ты напишешь и отправишь письмо? Я никогда не верил в то, что Дед Мороз существует, и не писал ему писем.
— В существовании Деда Мороза у меня нет сомнений. Моя школьная учительница убедительно объяснила в классе, что Дед Мороз исполняет все желания.
— Дед Мороз существует только в сказках. Сказки любят только маленькие дети.
— Я уже достаточно большой. Что касается учительницы, то она тем более не маленький ребёнок.
Трудно поверить, что первому герою тридцать пять лет, а второму — всего восемь! Нельзя поверить, что так разговаривают отец и сын.
Моя литературная правка этого фрагмента:
— Писать письмо тому, кого не существует? Ты не малыш, чтобы заниматься подобными глупостями. В твои годы я уже не верил в Деда Мороза.
— Так то ты, а то я! Есть и взрослые, которые верят! Елизавета Макаровна сказала в школе, что Дед Мороз исполняет новогодние желания, вот!
— Она просто дала вам задание — сочинить письмо. Дед Мороз — сказочный персонаж. Сказки любят маленькие дети. Тебе ведь уже восемь. Ты почти взрослый.
— Когда я совсем вырасту, папа, я всё равно буду верить в Деда Мороза. Учительница тоже взрослая. Она же верит!
Пример ошибки подмены диалога косвенной речью:
Криггс поделился собственными мыслями о том, что их с Бриггсом сходство налицо. Не исключено, и третий сосед с их площадки, Фриггс, похож на них, только ведь у него всегда заперто. Доктор покивал и сказал, что не знает, что ему думать об этом, да и Фриггса ведь его пациент не видел. Тогда Криггс снова принялся объяснять про особенности сходства…
Моя литературная правка фрагмента:
— Мы с Бриггсом копии. Вы можете не соглашаться, мне-то что? Док, вы не знаете кое-чего ещё. В третьей квартире на площадке живёт Фриггс. Только я никак не могу его увидеть. Он не выходит из квартиры. Месяц уже заперто. Он…
— Откуда вы знаете, что там живёт Фриггс? — перебил его психиатр.
— Из таблички на двери, док. Уверяю вас, это третья копия. Это не психиатрический случай. Нас заселили в соседние квартиры намеренно…
Пример пустословия в репликах:
— Здравствуй, Петенька!
— Добрый день, Наталья Ивановна!
— Как у тебя дела?
— У меня всё хорошо, Наталья Ивановна! А как у вас?
— У меня всё расчудесно. Вон и солнышко на небе светит, прямо настроение поднимает.
— Да, отличная погода, Наталья Ивановна! Солнца даже слишком много.
— А как поживает твоя мама, Петенька?
— Прекрасно поживает, Наталья Ивановна!
— Ты передавай ей привет от меня.
— Обязательно передам, Наталья Ивановна!
— Двойку-то у трудовика не будешь исправлять? Ты же отличник, Петя.
— Не буду. Это дело принципа.
Моя литературная правка:
Солнце, сверкавшее в чёрных апрельских лужах, слепило Петеньку. Не сразу он узнал в тёмной фигуре Наталью Ивановну — красные круги танцевали в его глазах. Наталья Ивановна попросила передать привет маме и сказала:
— Двойку у трудовика исправлять, значит, не собираешься. Петя, ты же отличник!
— Не собираюсь. Это дело принципа. — Он запрокинул лицо к небу и сощурился. — Слишком ярко! — Встав спиною к солнцу, он заглянул Наталье Ивановне в глаза. — И слишком много пятёрок. Одна двойка не помешает.
Пример подмены описания диалогом:
— Место, куда мы направляемся, Софья, находится достаточно далеко отсюда. Оно закрыто от всего мира, туда просто так не попадёшь. В этом месте поселились люди, сохранившиеся после апокалиптической катастрофы. В основном там фермеры, работники и военные. Ну а как иначе? Земля кормит. Они обитают все вместе в укреплённом поместье. Транспортом им служат кони и мулы. У них там есть и рогатый скот, который удалось сберечь от нечисти, атаковавшей тридцать первого октября нашу планету. Ну, ты знаешь. Главный там у них полковник Клыков. Полковника ты должна знать, отец тебе наверняка говорил про него. Чего ты не знаешь, так это того, что Клыков ждёт прибытия секретного агента, который в данный момент направляется к нему.
— Да, спасибо, Максим. Про полковника мне действительно рассказывал папа.
Редакторская правка этих скучных реплик, подменяющих описания, требует перекройки композиции и стилистической конкретизации. Короткий образец такой правки дать невозможно.
Литературная переработка лишнего диалога, размазывающего композицию, заключается во введении нескольких композиционных сцен. Сцены эти предваряют встречу Софьи и Максима, описывают быт группы полковника Клыкова, а также показывают беседы отца и дочери. Когда Максим и Софья едут в поместье, они обмениваются иными репликами. Реплики дополняют предыдущие сцены, дают их под определённым углом и развивают таким образом сюжет, предваряя новые события.
Образец искоренения греха наращивания объёма я не привожу. Незачем! Способ правки там один: сократить, беспощадно удалить.
Как правильно написать диалог. Образец
Процитирую фрагмент из своего фантастического рассказа «Незваный гость»:
— В детстве я лепил из пластилина причудливые дома, — сказал писатель. — Вот и этот вылепил.
— И где это место? — спросил я.
— Из какой книги, хотите сказать? Не из какой. На одной промежуточной планете. В пустом пространстве. Его я выписал пальцем в воздухе. Без бумаги и компьютеров обошёлся.
— Если вы сумели…
Я не договорил. Я испугался своего любопытства.
— Вы проницательны, — сказал он.
А змоймогданка посерьёзнела. Губы сжала. Кожей потемнела. Тень! За моей спиною было окно. Небо завесила туча. Яблони клонились на ветру. Бордовые яблоки отрывались от веток, летели мимо окон. «Если я сумел…» — подумал я.
— Яблоки падают, жалко, — сказал я вслух.
Краткий миг — и в гостиной посветлело. Запахло весной, ранним маем. За окном розовели букеты яблонь. Тысячи бутонов разворачивались и белели на моих глазах.
— Сотворение воображением, — сказал Афанасий. — Я пробую подладить воображение к своему настроению. Знаете такой композиционный приём в литературе: душа героя отражается через перемену в погоде?
— В школе проходил, — ответил я, думая совсем не о том.
Олег Чувакин. Незваный гость
В этом примере главный герой, выведенный от первого лица, воочию наблюдает развитие сюжетных событий. Смесь диалога с краткими описаниями (действиями) показывает читателю устроение мира творца, оживившего своё воображение.
Персонажи говорят, сюжет движется. Учитесь искусству развития сюжета
Как вы уже поняли, одна из важнейших композиционных задач диалога — двигать сюжет.
Сюжет развивается реплика за репликой. В диалоге можно передавать смену сюжетных декораций, зарождение и разрешение конфликта, появление новых действующих лиц. Переход к новому эпизоду тоже подвластен диалогу.
Две книги о писательском пути. Вашем пути. Под обложками ответы на главные вопросы. Книги бесплатны.
Как сочинять эффектные диалоги? Советы авторам
Сочиняя диалог, представляйте в деталях обстановку. Продумывайте действия беседующих персонажей. Не упускайте из виду их характеры, их темпераменты. Холерик говорит не так, как меланхолик. Молодой спешит в речах, а старый взвешивает каждое слово. Помните о предыдущих событиях. Держите в голове линии сюжета: диалогов «просто так» в прозе не бывает.
Ваши герои обретаются не в пустоте. Они не только говорят, они совершают определённые действия.
Один персонаж ставит на стол чашку. Другой набивает трубку. Вот оба встают и смотрят в окно. Один из них, чьей точки зрения придерживается в повествовании автор, о чём-то думает. Мысли его сообщаются читателю.
Является третий персонаж. В то же время первого отвлёк телефонный звонок, связанный с ключевым событием сюжета.
Таким-то вот образом в диалоге, перемежаемом краткими вставками-описаниями, прорисовывается, назревает сцена, предваряющая сюжетный поворот.
